Политика. Разговоры обо всём

[DIIIM]

Определись

Я к ним не отношусь.
А в названии темы конкретно написано- и недовольных всем, что связано с Россией
Слово либералы можно пропустить и не читать, так как не все недовольные = либералы.

[mayor sergeev]

Конечно, лучше за Боливию порадоваться, а не за пенсионерку, которая у Медведева на коленках горячую воду выпросила.

Чет процесс вставания с колен затянулся и пошёл в обратную сторону.Вот это поворот!

[gdv2005]

Мое мнение власть должна меняться

Власть должна меняться, а идеология нет.

А понимая, что последователи могут тебя за твои дела посадить, причем за дело и законно, вариант отдать власть смерти подобно...

Что и происходит во всех "недостаточно демократичных странах", у нас в том числе каждый раз меняется именно идеология, но опять-же никого не сажают, так по мелочи, раз лет в 70 расстреливают и все.

[DIIIM]

[doc 600]

Власть должна меняться, а идеология нет.Что и происходит во всех "недостаточно демократичных странах", у нас в том числе каждый раз меняется именно идеология, но опять-же никого не сажают, так по мелочи, раз лет в 70 расстреливают и все.

тем не менее везде есть системная коррупция

[gdv2005]

DIIIM, да везде власть держат кланы, меняются только "говорящие головы"!

тем не менее везде есть системная коррупция

абсолютно в любой стране и при любом режиме, это как сопутствующее власти явление, своего рода политический, властный рак.

[doc 600]

меня особенно англия прикалывает.
весь парламент кокс в универе нюхал, одних и тех телок геев шевелили и т.д.

[Winston]

Я к ним не отношусь.

Не относишься, а защищаешь и оправдываешь всех главных либералов . И доволен всем происходящим в России?

[DIIIM]

Не относишься, а защищаешь и оправдываешь всех главных либералов . И доволен всем происходящим в России?

Доволен не всем, но критиков на форуме и так достаточно. С кем полемизировать будите если оппонентов не будет?

[Роман]

Доволен не всем, но критиков на форуме и так достаточно. С кем полемизировать будите если оппонентов не будет?

с картинками не получается 

[gdv2005]

меня особенно англия прикалывает.

Так в почете консерватизм с нотками неформальства. Элита всегда учится в одних и тех же ВУЗах, простая челядь там редкое явление. А свободная любовь и голубятня, так тоже "давняя традиция". Простой слесарь никогда не станет премьером Англии, но с демократией там все в порядке!
В этом плане Штаты отражение Англии - все как под копирку, только англичан не любят 

[DIIIM]

с картинками не получается 

Зато какая полемика потом 

[Роман]

Зато какая полемика потом 

мы если картинки кидать начнет, то сказать тебе нечего будет

[DIIIM]

мы если картинки кидать начнет, то сказать тебе нечего будет

будет обмен мнениями без полемики

[doc 600]

к вопросу конфискации нажитого....
Е. Лукьянова― Необязательно храниться. Это может быть недвижимость, земля. Оно может быть арестовано, то есть с ним нельзя по время проведения уголовного процесса ничего совершать. Но оно не может быть обращено до вынесения приговора в доход государства. Поэтому, отказывая господину Захарченко и госпоже Семыниной, Конституционный суд сослался на свои решения, в том числе и на решение 16-го года. По аналогичному делу. Но при этом все-таки отказал. Отказал вообще рассматривать. То есть не было ни судьи докладчика. Не было рассмотрения дела, не было письменной формы. Ничего не было. То есть взяли, кто-то из журналистов взял этот отказ, не прочитав его до конца. Увидел ссылку на предыдущие решения Конституционного суда. И почему-то страшно испугался. Ничего там такого страшного нет в решении, в том числе 16-го года. Конституционный суд сказал, что сам закон, как он точно сейчас называется, сейчас скажу. Длинное довольно название. Это называется: закон контроля за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности и иных лиц их доходам. Конституционный суд не нашел в этом законе противоречия Конституции. Потому что в этом законе не сказано, что можно изымать у родственников и прочих. Поэтому Конституционный суд в 16-м году сказал, что да, в целом вот такие меры, как обращение в доход государства, как мера борьбы с коррупцией – это нормально. Это соответствует международным антикоррупционным обязательствам России, международным договорам. Это соответствует смыслу Конституции, тут нет ничего неконституционного. Вопрос в том, как это толкует практика. Это у нас на сегодняшний день кроме законов, которые не всегда очень хороши в России, на самом деле самая большая беда – то, как применяют еще эти законы. Потому что и законы, повторяю, не очень хороши. Там, где, например, резиновое растяжимое понятие терроризм, экстремизм, где точного определения нет. Но то, как применяют правоохранительные органы и суды наше законодательство – это совсем большая беда. Прям совсем большая.