Обсуждения аварий

[stalker]

Да, тут доказано, что он за 80 ехал, причём шёл в разгон. Было ТРИ экспертизы со следственным экспериментом. Адвокат в шоке, говорит, одной экспертизы не допросишься, а тут ТРИ и ещё просили, вот такое избирательное следствие - любой ценой своего выгородить.
Конечно пацан не должен был там оказаться, но и этот если бы ехал 60, то разъехались бы - скорость и невнимательность.

между 60 и 80 - разница почти в два раза в длине тормозного пути :(

[Паха72]

Также как в заозерном сейчас все винят погибшего мальчика - который вышел за секунду до зеленого на пешеходный, а то что водитель гнал чтобы проскочить на мигающий зеленый. Все беды от несоблюдения скоростного режима, особенно в городе, знак 40-едут 60..

Если водила никто, то осудят. Вспомним водителя ПАЗика, который пацана 7-летнеко на повороте с Дзержинского на Машиностроителей сбил, пацан резко на зебру побежал и под автобус в повороте. Водила присел вроде как.

добавлено: 06 Сентябрь 2022, 11:19

между 60 и 80 - разница почти в два раза в длине тормозного пути :(

Плюс дождь был. Да они бы просто не сошлись если бы он 60 от светофора ехал.

[doc 600]

Если водила никто, то осудят. Вспомним водителя ПАЗика, который пацана 7-летнеко на повороте с Дзержинского на Машиностроителей сбил, пацан резко на зебру побежал и под автобус в повороте. Водила присел вроде как.

добавлено: 06 Сентябрь 2022, 11:19Плюс дождь был. Да они бы просто не сошлись если бы он 60 от светофора ехал.

все выводы из интернета. надо смотреть решение суда и следствия

[Паха72]

все выводы из интернета. надо смотреть решение суда и следствия

Если про ПАЗик то соглашусь.  Если про моего друга, то я не из интернета в курсе.

[voip]

У меня на глазах мальчонка на веле выехал на пешеходник на красный, врезал в бок уже тронувшейся газели и угодил ногами под задние колеса, которыми газель еще и остановилась на нём. Зрелище не для слабонервных, но на видео смазано его качеством. Видео сдавал в ГИБДД.

[doc 600]

У меня на глазах мальчонка на веле выехал на пешеходник на красный, врезал в бок уже тронувшейся газели и угодил ногами под задние колеса, которыми газель еще и остановилась на нём. Зрелище не для слабонервных, но на видео смазано его качеством. Видео сдавал в ГИБДД.

где родители? Почему на пешеходном на веле?

[Паха72]

где родители? Почему на пешеходном на веле?

Ну вот у моего друга. 11 лет, стал вредничать - я не маленький. Стали отпускать иногда одного, но товарищ следил за ним издалека - всё пацан делал правильно. А тут... всё сошлось - лечил глаза, дождь, цвет авто серый, авто шло из под солнца... Он посмотрел в ту сторону, но не увидел. Не первый раз домой сам возвращался, но раньше до светофора доезжал и по переходу шёл, а тут решил срезать .... что сказать - ребёнок.((((

[doc 600]

что сказать - ребёнок.((((

равноценный участник дорожного движения

[Паха72]

равноценный участник дорожного движения

Не совсем, тогда бы не было знака- Осторожно дети!

[Роман]

Паха72, Воля случая это. И от скорости на 20км меньше мало что зависит. Мог лишние три секунды на светофоре в телефоне просидеть и со скоростью 60 быть в месте ДТП ровно в то же время.

[Паха72]

Мог лишние три секунды на светофоре в телефоне просидеть и со скоростью 60 быть в месте ДТП ровно в то же время.

НЕ мог, он бы наоборот ещё позже проехал. Но повреждения при ударе на 60 и на 80 совершенно разные, можно и выжить. Но мы рассматриваем конкретную ситуацию, если бы он со светофора ехал 60, то 95% разошлись бы.

[stalker]

если бы он со светофора ехал 60,

То мальчишка может быть его бы увидел - а то он посмотрел налево никого, посмотрел направо - поехал и тут слева из-за поворота прилетело. Беда.

[Паха72]

То мальчишка может быть его бы увидел - а то он посмотрел налево никого, посмотрел направо - поехал и тут слева из-за поворота прилетело. Беда.

А тут... всё сошлось - лечил глаза, дождь, цвет авто серый, авто шло из под солнца... Он посмотрел в ту сторону, но не увидел.

[doc 600]

экспертиза то что сказала?

[Паха72]

экспертиза то что сказала?

Их было три. Вопросы были мутные. Но все три доказали очевидное - скорость была превышена за 80 км/ч, но там эксперты хитрые. Скорость реакции водителя брали, как у пенсионера(1,2-1,5 сек), типа средняя, но средняя берётся, когда мы не понимаем, что за человек, здесь же ясно - спецсубъект, человек тренированный (росгвардия) и надо скорость реакции брать 0,3 - 0,5 сек. В общем дьявол кроется в мелочах. Их не устраивали экспертизы, они устроили следственный эксперимент на второй (вроде) экспертизе, налили воды на асфальте, должны были эту воду раскатать (договорённость была), но запустили авто по свеженалитой воде, за рулём был профессиональный гонщик, улетел дальше чем было по факту и сам припух и подтвердил, что эффект аквапланирования есть, а при ДТП его не было. За все расследование, то ли 5, то ли 6 следаков сменилось. В общем отмораживались, как могли. Сначала вобще дело закрыли не передавая в суд. Саня в суд подал, снова открыли, в общем туго всё, адвокат не местный (местные не брались), в жёстком ахуе, от всего этого дела. В самом начале по знакомству УРА.ру материал тиснули и.... слились потом, все попрятались как крысы. Ну и тут суд признал его не виновным и всё такое, но на суде был инкогнито уполномоченный по правам человека, вмешался потом. Сразу публикация вышла, зашевелились. Ну и главный по Росгвардии ушёл. Но это совпадение.